formas elementales de odio anti-blanco

Estándar

martes, 30 de octubre de 2012

Formas elementales del racismo antiblanco

Ya en Racismo contra los blancos en la propia Europa se esbozó esta distinción básica y fundamental para comprender este fenómeno tan grave como frecuente del racismo antiblanco y saber combatirlo como es debido. Es importante entender que, a diferencia de otros tipos de racismo en Europa, el racismo antiblanco es el único que es a la vez informal e institucional (o formal). El racismo antiblanco está presente en la calle, pero también en los despachos (por lo que no es de extrañar que sea la variedad predominante de racismo en Europa). Y así distinguimos estas dos formas de racismo antiblanco:
Informal, que es el ejercido por personas racialmente no europeas y a título puramente individual (lo cual no significa que estos individuos actúen individualmente) contra personas de raza europea. Su fenomenología es variadísima: insultos racistas (“blanquito”, “rubito”, “lechoso”), amenazas, abusos en los servicios públicos como zarandeos en el transporte o no respetar el turno, falsas acusaciones de racismo, agresiones, violaciones racistas contra nativas europeas, etc.

Esta forma de racismo es muy difícil de combatir. En principio debería de ser sencillo, pues todos estos casos entran en categorías tipificadas en el código penal. Pero la práctica es muy distinta, dada la tendencia de las élites a resistirse a reconocer la existencia de cualquier tipo de racismo antiblanco o, reconociéndolo, a trivializarlo, o a aceptarlo y justificarlo a causa de la endofobia. Es evidente que el hombre de raza blanca en Europa está en situación de absoluta indefensión jurídica, escenario que garantiza la impunidad para el racista antiblanco, y que esta forma de racismo sólo desaparece en el contexto político que permite la desaparición del racismo institucional, abajo expuesto.

Institucional o formal, ejecutado por individuos que actúan como agentes de alguna institución u organización, sea pública o privada. Adquiere distintas formas en función del ámbito de actuación preferente de la organización que practica el racismo antiblanco. Y así será racismo institucional político si el agente institucional es la administración del estadoo los partidos políticos; económico si este racismo tiene como agente a ladirección empresarial; social si son los sindicatos, ONGs o instituciones religiosas; académico si es alguna organización encajada en el aparato educativo (como escuelas, universidades); mediático si son los medios de comunicación los responsables.
El racismo institucional se manifiesta preferentemente comodiscriminación positiva y parece responder a la consigna “los inmigrantes primero” o “los inmigrantes los únicos beneficiarios”. Constituye ésta la objetivación o materialización del racismo antiblanco institucional, el instrumento principal de esta forma de racismo antiblanco. Todavía hay quién niega que la discriminación positiva es una práctica racista, pero hay que ser muy estúpido, o estar muy dominado por la endofobia, para no comprender que, dado que mediante esta política lo que se reparten sonrecursos (bienes y servicios entendidos en sentido amplio), y que dado que los recursos son limitados, toda discriminación positiva a favor de un grupo racial o étnico concreto (por ejemplo, en España, ciertas personas de raza gitana, frecuentes beneficiarias del reparto de viviendas gratis por causa de su pertenencia racial) conlleva necesariamente una discriminación negativa contra otra (en este caso el grupo racial conformado por personas de raza blanca, que no recibe este beneficio). Es evidente que la discriminación positiva en función de la raza entra en contradicción con los fundamentos de sociedades dotadas de regímenes político-jurídicos que se dicen respetuosos del principio de igualdad y de no discriminación de las personas en función de la raza o la etnia a la que pertenezcan.
No todo es discriminación positiva en el racismo antiblanco institucional. A veces no son bienes o servicios lo que se reparte, sino trato de favor, por ejemplo en los medios, mediante censura de lo negativo o exaltación de lo positivo. O en la administración de justicia, que tiende a proporcionar impunidad a la población no blanca, y muy especialmente en los casos en que individuos de estos grupos incurren en racismo antiblanco. También es racismo institucional el propio hecho de introducir, o consentir, e incluso animar la introducción de masas de inmigrantes por parte de gobiernos y otros poderes fácticos; también lo es el regalarles la tarjeta de residencia, el derecho al voto e incluso la nacionalidad. Esto se ha hecho habitual en distintas naciones del oeste y centro europeo según han ido cayendo en manos de gobiernos de ocupación.
El racismo institucional se combate mediante la lucha política y metapolítica. Son necesarias fuerzas políticas de corte nacionalista que aglutinen a las mayorías blancas de cada estado de Europa, que acaben con la discriminación positiva y otros instrumentos del racismo institucional contra las personas de raza blanca, que garanticen de esta forma la no discriminación negativa del blanco por ser blanco y que los blancos dejemos de ser ciudadanos de segunda categoría en nuestro propio país. Y son imprescindibles grupos de intelectuales y artistas que acometan la dura tarea de la kulturkampf y quiebren el dominio compartido del marxismo cultural y de lo demoliberal en el ámbito cultural y de las conciencias, de forma que se favorezca la recuperación por parte del individuo europeo de su propia identidad, reencontrándose así éste con la comunidad de la que forma parte, con su autoctonía. Daorino siempre dice, y con mucha razón, que la política es subsidiaria de la metapolítica, que aquella bebe de las fuentes de ésta, y no al contrario. La historia avala su afirmación.
Hablar sobre el origen y las causas de la discriminación positiva y, más ampliamente, del racismo antiblanco, sería tema de otro artículo u artículos mucho más largos. Valga como anticipo introducir en la genealogía del racismo antiblanco la antropología boasiana y la escuela de Frankfurt. Y en las causas, las necesidades de la globalización, etapa ulterior del capitalismo, que también es demográfica. La discriminación positiva es un mecanismo eficaz de desviar recursos valiosos a fin de promover en Europa el poblamiento de grupos no blancos en detrimento de los nativos blancos europeos, modo infalible de erosionar la identidad de las naciones de Europa y de constituir un mercado mundial.

48 comentarios:

  1. Gracias por citarme, es todo un honor.

    Excelente repaso el que has dado, y excelente artículo, un documento muy completo.

    Este artículo es un claro ejemplo de cómo lanzarse a la lucha metapolítica. No se trata de imponer, sino de despertar, no se trata de que nos sigan, sino de que nos acompañen en la lucha. Se trata de generar un cambio, un movimiento tan brutal que sacuda las conciencias. Despertar, hacer despertar, generar consciencia de un asunto que transciende, por hoy, de lo político, pero que hará de hacerse tan evidente ya, tan ineludible, que obligatoriamente influirá en lo político.

    Obviamente León Riente lleva muchos años en esta lucha, este artículo es sólo una muestra más; y lo que queda por venir.

    Pero su reclamación hay que escucharla alta y clara, como una orden, al menos nosotros quienes somos consciente de nuestra situación como europeos auténticos. No se trata sólo del trabajo intelectual, sino del arte, de la novela, del cine, del teatro… en la lucha metapolítica se hace necesario ocupar todos los frentes y demostrar porque NUESTRA CORRIENTE DE PENSAMIENTO ES UN MOVIMIENTO, UNA CORRIENTE QUE DEBE OCUPAR TODAS Y CADA UNA DE LAS PARCELAS DEL SABER, DEL ARTE, ETC.

    Hasta pronto.

    Responder

  2. Muy buenas profesor Riente. He leído atentamente su artículo y tengo una serie de observaciones.

    Lamentablemente lo que usted llama racismo informal, es una realidad. Entendiendo racismo como “la doctrina o ideología que fomenta una conciencia racial en beneficio de la propia raza y no -necesariamente- en perjuicio de otra.”

    La mayor parte de los inmigrantes, son ajenos a las ideas “modernas” del marxismo cultural y del liberalismo; ellos creen en la raza, la tradición y la religión.

    No vienen imbuidos de un sentimiento de odio y rechazo, aunque estos sentimientos los pueden adquirir fácilmente, de acuerdo a las circunstancias en las cuales les toque vivir.

    Mas problemático, creo que es el concepto que usted llama “Racismo institucional o formal”.

    ¿Por que? Por la sencilla razón de que las ideas modernas (neo liberalismo y marxismo cultural) que sustentan el poder establecido PARTEN DE LA NEGACIÓN DE LAS RAZAS E INCLUSO DE LAS NACIONES.

    ¿Como beneficiar a una raza cuando ya se ha negado su existencia misma a favor del abstracto termino de “INDIVIDUO”?

    Amigo mio, creo que lo que prima -institucionalmente- es un deseo de EQUIPARAR O IGUALAR A todos los “INDIVIDUOS”, que residen aquí esto se traduce en ayudas a los llamados “COLECTIVOS NESECITADOS”, los cuales NO SON necesariamente NO BLANCOS. (PONGASE ATENCIÓN A ESTO) -Recuérdese a los inmigrantes de la Europa del este por ejemplo-.

    Luego escribe usted “También es racismo institucional el propio hecho de introducir, o consentir, e incluso animar la introducción de masas de inmigrantes por parte de gobiernos y otros poderes tácticos; también lo es el regalarles la tarjeta de residencia, el derecho al voto e incluso la nacionalidad. “

    De nuevo aquí opino que hay que retrotraernos a las bases ideológicas del sistemas; Los poderes conceden la nacionalidad o residencia a los -perdónenme la expresión- chupa culos del sistema, los afiliados al menos nominalmente a las nuevas ideas marxistas-culturales.

    No dan la nacionalidad por el hecho de ser de otra raza. (PONGASE ATENCIÓN A ESTO). España no pone tan fácil las cosas a “individuos” que ideo lógicamente odian las ideas oficiales establecidas. Odian a aquellos que llaman por ejemplo a la Sharia, a la mujeres que usan niqab…

    ¿Por que? Es sencillo cuestión de supervivencia. La supervivencia del sistema.

    Claro esta que es difícil identificar unos de otros. Y ese es el estado de la cuestión.

    Luego están todos esos funcionarios desde jueces hasta policías que son hostiles a los colectivos inmigrantes, no necesariamente por su raza sino por la conflictividad que ocasiona cualquier. (PONGASE ATENCIÓN A ESTO) “colectivo desfavorecido” con bajo nivel cultural. Esos funcionarios son hostiles y de extremada dureza con los inmigrantes, como esta mas que constatado.

    Por todo lo anterior estimado profesor, no creo que se pueda tildar de racista – entendiendo el racismo como el sentimiento de rechazo, odio, desprecio o aversión a uno o más grupos étnicos o raciales- al actual sistema por el evidente hecho de que ESTE PARTE DE LA NEGACIÓN DE LAS RAZAS Y NACIONES EN FAVOR DEL CONCEPTO “ILUSTRADO” DE INDIVIDUO. Consecuencia de esto su vara de medir no es la raza -si son blancos o inmigrantes de otras razas- sino las ideas que procesen.

    Atentamente Abu Maria

    Responder

  3. A Abu Maria:

    Mas problemático, creo que es el concepto que usted llama “Racismo institucional o formal”.

    ¿Por que? Por la sencilla razón de que las ideas modernas (neo liberalismo y marxismo cultural) que sustentan el poder establecido PARTEN DE LA NEGACIÓN DE LAS RAZAS E INCLUSO DE LAS NACIONES.

    La negación de las razas es la forma más criminal de racismo entendiendo este como odio racial más absoluto. La negación de las razas y la diversidad humana establece la puesta en escena de una mentalidad totalitaria que niega, por evidente por un lado y por enfado con la naturaleza por otro, la existencia de las razas.

    Así que la negación de las razas es la forma de racismo institucional más evidente.

    No obstante, el sistema y los carcomidos por lo políticamente correcto, hablan de vez en cuando de “raza humana”, concepto este que se circunscribe en un sentido ético mundialista de las cosas (porque en un sentido biológico no tiene razón de ser calificar lo humano -Homo- como raza): un sólo mundo, un sólo gobierno, una sola forma de hombre.

    Esta forma de racismo, el de la defensa de la raza humana, es tan criminal y totalitaria como la negación de la existencia de las razas.

    Ambas apreciaciones sólo tienen sentido llevados a un plano idealista, a una perspectiva de “utopismo” absurdo y de negación de la naturaleza.

    Responder

  4. Con frecuencia dicen aquellos que promueven el racismo institucional que no es para tanto, (estas palabras son de un funcionario de Bruselas de raza blanca escuchadas por mis propios oídos) que los privilegios de la raza blanca aún están intactos y son dominantes, y que analizado meticulosamente, los blancos en el mundo no lo tienen tan mal, las ventajas para con otras razas son abismales, y para ser una raza minoritaria en el conjunto mundial tal y como se muestra en el gráfico que nos muestra León Riente, los blancos siguen siendo los dueños de las mayores fortunas del mundo, osea que no se quejen, pues las distancias para con otras razas se dan en 400 o 500 años contando para abajo, quiere decirse que nos queda aún mucho trabajo por delante.

    Un artículo sobresaliente.

    Responder

  5. Abu María

    “No dan la nacionalidad por el hecho de ser de otra raza. (PONGASE ATENCIÓN A ESTO). España no pone tan fácil las cosas a “individuos” que ideo lógicamente odian las ideas oficiales establecidas. Odian a aquellos que llaman por ejemplo a la Sharia, a la mujeres que usan niqab…”

    No estoy de acuerdo con sus palabras, hay ejemplos flagrantes que las contradicen

    http://www.consultasjuridicas.co/index.php?option=com_content&view=article&id=107:el-tribunal-supremo-reconocio-el-derecho-de-un-ciudadano-extranjero-miembro-en-un-movimiento-islamico-a-obtener-la-nacionalidad-espanola-por-residencia&catid=16:recurso-contencioso-administrativo

    Piense que la obtención de la nacionalidad no es algo tan difícil, se puede conseguir mediante matrimonio

    http://elpais.com/diario/2009/11/08/domingo/1257655959_850215.html

    http://www.nacionalidadespañola.com.es/nacionalidad-espanola-por-matrimonio/

    Y francamente, la llegada de islamistas a Europa es algo que seguramente entra en los planes del Sistema.

    Responder

  6. También es cierto que hay inmigrantes europeos que se benefician de las ayudas, pero muy probablemente los extraeuropeos son mayoría. Aunque es muy difícil saberlo, dado el constante maquillaje de cifras que se da

    http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=print&sid=3797

    http://infokrisis.blogia.com/2012/050702-inmigrantes-en-espana-cifras.php

    E igualmente hay que hacer mención que dentro de los inmigrantes procedentes de Rumanía y Bulgaria, no se hace distinción entre gitanos de esas nacionalidades y el resto de rumanos y búlgaros. Dicho sea esto como simple dato antropológico.

    Otro factor que distorsiona las cifras es la largueza con la que se ha concedido la ciudadanía a los inmigrantes en los últimos tiempos (con los marroquíes en segundo puesto)

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/10/espana/1236683844.html

    Responder

  7. E igualmente hay que hacer mención que dentro de los inmigrantes procedentes de Rumanía y Bulgaria, no se hace distinción entre gitanos de esas nacionalidades y el resto de rumanos y búlgaros. Dicho sea esto como simple dato antropológico.

    Recuerdo que León Riente abordó la cuestión gitana en España. Esto de ignorar las nacionalidades y no tenerlas controladas acabará saliendo caro.

    Responder

  8. Abu Maria

    Interesante contribución la tuya, que me lleva a precisar y delimitar más los conceptos del artículo.

    Mas problemático, creo que es el concepto que usted llama “Racismo institucional o formal”.

    ¿Por que? Por la sencilla razón de que las ideas modernas (neo liberalismo y marxismo cultural) que sustentan el poder establecido PARTEN DE LA NEGACIÓN DE LAS RAZAS E INCLUSO DE LAS NACIONES.

    ¿Como beneficiar a una raza cuando ya se ha negado su e xistencia misma a favor del abstracto termino de “INDIVIDUO”?

    Precisamente esta crítica es clásica en los autores identitarios: si no existen las razas, ¿cómo podría existir racismo?

    Pero aunque los fundamentos filosóficos del marxismo y del liberalismo, así como de toda Ilustración, lleven a la negación de las razas, la realidad de las razas está ahí y ellos se ven forzados a enfrentarse con esa realidad.

    Por otra parte es muy probable que estemos ante una situación, nada extraña, de doble discurso. Los plutócratas y sus políticos hablan sin parar de las bondades de la multiculturalidad, o del mestizaje. Pero ellos son poco multiculturales realmente. Una parte de esa plutocracia, que conforma además un conocido grupo étnico (si bien hay personas de esa etnia que ni son plutocracia ni están a favor de ella) cuyo nombre no puedo dar porque está prohibido por las leyes de “libertad de expresión” de este régimen, tiene una fuerte tendencia a la endogamia, a escolarizar a sus hijos en colegios étnicos propios, etc. Otra parte, la élite wasp norteamericana, también es muy exclusiva en sus hábitos y son muy poco multiculturales y mesticistas en su vida privada (prueba del algodón de hasta dónde uno cree en lo que dice).

    Cuando hay problemas, ya son más claros: ¿Por qué la Federación de Comunidades Judías de España llama aquí racismo a lo que en Israel consideran supervivencia?

    La Usura y la Plutocracia, sí ansían una población mestiza, sin identidad, sin religión, sin ideas, sin valores, sin nada. Pero ellos no quieren convertirse en eso.

    amigo mio, creo que lo que prima -institucionalmente- es un deseo de EQUIPARAR O IGUALAR A todos los “INDIVIDUOS”, que residen aquí esto se traduce en ayudas a los llamados “COLECTIVOS NESECITADOS”

    Más bien parece que lo que buscan es garantizar a toda costa la presencia de inmigrantes y su constante llegada. A los poderes usurero-plutocráticos que realmente nos gobiernan, y más allá de la retórica igualitarista de los políticos que están a su servicio (en España todo el arco parlamentario, desde Bildu al PP) no les interesa gran cosa la igualdad entre ellos y sus súbditos, ni siquiera la igualdad entre sus súbditos.

    La práctica es racista en sí. De las intenciones no puedo hablar, del discurso y de la práctica sí. Alguno de los políticos al servicio de la Usura, sobre todo los de más bajo nivel político y bajo la influencia del marxismo, sí ha sostenido a veces un discurso racista antiblanco.

    los cuales NO SON necesariamente NO BLANCOS. (PONGASE ATENCIÓN A ESTO) -Recuérdese a los inmigrantes de la Europa del este por ejemplo-

    Lo ha dicho Toño: de Bulgaria y Rumanía han llegado muchos inmigrantes no búlgaros ni rumanos, sino gitanos, por lo tanto, no blancos.

    SIGUE

    Responder

  9. No dan la nacionalidad por el hecho de ser de otra raza

    No a nivel individual; el análisis aquí es a nivel macrosociológico. Pero si se permite o fomenta la inmigración masiva de personas de raza no española, y a continuación se les regala la residencia, el voto y la nacionalidad, el efecto es que innumerables personas de raza no española han logrado nuestra nacionalidad. Si nuestra nacionalidad la puede obtener cualquier recién llegado, que además no pertenece a nuestra etnia, es que nuestra nacionalidad no vale nada. Las consecuencias de esto en términos de identidad y de autoctonía española son gravísimas. Menospreciar nuestra identidad española y blanca, y atentar así contra ella, puede ser perfectamente catalogado como racismo. Los españoles tenemos el mismo derecho a la identidad que cualquier otro pueblo, no menos. Esto es extensivo para el resto de naciones europeas amenazadas por el mismo proceso.

    España no pone tan fácil las cosas a “individuos” que ideo lógicamente odian las ideas oficiales establecidas. Odian a aquellos que llaman por ejemplo a la Sharia, a la mujeres que usan niqab…

    Por sus ideas ilustradas, que les llevan a rechazar toda manifestación de lo étnico, como el niqab. A mí como identitario y nacionalista me parece una excelente noticia que, mientras estén aquí, los inmigrantes musulmanes en España y Europa hagan uso masivo en su vida pública y privada de todas y cada una de sus señas de identidad étnica: vestuario, alimentación, idioma, ideas, culto, cosmovisión, etc. Por dos razones: en primer lugar porque por coherencia con mi defensa de la identidad propia, defiendo igualmente el derecho de otros grupos étnicos y raciales a defender la suya. En segundo lugar por causa estratégica: todo aquello que dificulte la mezcla y el mestizaje de los grupos inmigrantes con la población nativa es bienvenido. Además, hará más visible la situación a la que hemos llegado.

    Bueno, estas personas, musulmanes, negros, amerindios, chinos, etc., deben retornar a sus respectivas naciones y luchar allí contra la globalización, contra el capitalismo, contra la usura, contra los gobiernos-títere y defender su derecho a vivir con dignidad y con identidad en su respectiva patria.

    La represión contra el disidente, sí, es intensa:

    EL TRIBUNAL SUPREMO ALEMÁN AUTORIZA A LOS HOLETES A DISCRIMINAR IDEOLÓGICAMENTE A LOS NACIONALISTAS NO PERMITIÉNDOLES LA ENTRADA

    (Recordemos que es un partido legal y con representación en algunos parlamentos regionales).

    Un saludo cordial.

    Responder

  10. Sobre eso de que los inmigrantes no se mezclan es terriblemente dudoso, cuando sucedieron las rebeliones de los banlieus, en el 2005 en Francia, esos adolescentes beur de tercera generación, no sabrían agarrar un coran sin saber si esta al derecho o al revez,tampoco creo que se agachen 5 veces por día entre otras cosas , se identifican como “blacks”, escuchan rap, hablan francés , se drogan y toman alcohol,son como los chavs de Inglaterra ¿entonces? , obviamente no son franceses porque ellos mismos lo dicen y odian a Francia, perro tampoco sabrían ni que hacer en Argelia o Libia.
    Algunos sostienen que se trataría de rebeliones de desheredados como las que hay en los ángeles,aunque si hay mullahs que a rió revuelto pueden pescar conversos entre los enojados y frustrados.

    Y los eslavos? son Europeos de verdad? o sea no creo pertenecen a la tradición europea,son descendientes de bárbaros de las estepas, y no confiaría en ellos después de lo que hicieron en danzig y konisberg , a mi me asombra mucho la simpatía que despiertan solo porque son rubios, dicen que son no se que reserva europea, cuando históricamente fueron el azote de Europa.
    Allí uno blande el látigo y mil agachan la espalda, son serviles o son brutales. Supongo que después de unas generaciones podrían integrarse, aunque si fueran demasiados no. Yo si comprendo a los europeos de los años 30, mas allá de Polonia solo veo el despotismo asiático, hoy es mas cierto que nunca.

    Aquiles

    Responder

  11. Es obvio que hay doble discurso en el tema de la negacion de las razas como ya se ha hablado aqui en su momento,

    mientras que por un lado se ningunea el hecho diferencial de las razas, por otro se elogia sin pudor a seres de raza no blanca (sobre todo negroides) cuando hay olimpiadas (muy reciente los articulos admirando la capacidad de correr de los negros por ejemplo) o con alusiones directas a los miembros viriles y capacidades amatorias supuestamente superiores a las de los blanquitos etc,

    en definitiva el discurso de las clases dominantes y con influencia en la sociedad (politicos intelectuales periodistas y famosillos en general) es de claro racismo antiblanco camuflado de no racismo, acaso la fifa esta en asia y africa pidiendo continuamente respeto para los no asiaticos y no africanos? acaso no son sudafrica y rodhesia los dos paises del mundo donde mas asesinatos racistas se cometen al año (blancos asesinados por negros) abren alguna vez los telediarios con estas noticias en el mundo occidental? sinembargo un amago de agresion en el metro de barcelona a una ecuatoriana, fue portada de periodicos y tertulias televisivas en medio mundo, los argumentos de Abu Maria no se sostienen.

    saludos NONSISTEMA.

    Responder

  12. Aquiles

    -”Y los eslavos? son Europeos de verdad? o sea no creo pertenecen a la tradición europea,son descendientes de bárbaros de las estepas, y no confiaría en ellos después de lo que hicieron en danzig y konisberg”

    No coincido con tus palabras. Si aceptamos eso, habría que dar pábulo también a las palabras de Alejandro Dumas de que “Europa empieza en los Pirineos” y demás fantasías románticas decimonónicas que veían como esencia de lo español a un gitano patilludo. O a los tópicos del marxismo cultural sobre el sustrato afro-islámico primordial y definitorio de España.

    Si los habitantes de la Península ibérica no queremos que se nos trate de “africanos medio moros”, tampoco debemos ser injustos con los eslavos y tacharlos de “asiáticos semimongoles”.

    Y sobre lo que hicieron los rusos en Prusia, quizá sería conveniente recordar lo que hicieron los británicos en Dresde por esas mismas fechas o lo que ya hicieron con su bloqueo naval a Alemania en la Iª Guerra Mundial.

    Pero a los súbditos de su graciosa majestad nadie les niega su carácter de europeos (si acaso lo niegan ellos mismos sin ningún rubor).

    Responder

  13. Durante cincuenta años los programas de asimilación racial en Europa han consistido en abrir las puertas a millones de seres humanos de diferentes razas para mestizar poco a poco a las generaciones de raza blanca y ocupar las tierras y el espacio vital de los europeos de manera lenta pero inexorable, extendiéndose como una mancha de aceite. Alguien ha dicho un poco más arriba que la la vida de la gran mayoría de estos extranjeros gravita en torno a las tradiciones, la religión, la raza etc. que el marxismo cultural es como un cuerpo extraño en su forma de pensar y sentir. Esa observación, en parte no se adapta a la realidad, pues la gran mayoría de los extranjeros que nos han invadido son individuos desarraigados y sin familia, que donde se instalan arruinan los valores de propiedad, influencian en muchos casos a los jóvenes europeos y sus costumbres y destruyen los antiguos cimientos; y aquellos que forman familias, los hijos de la primera y segunda generación ni se sienten europeos ni quieren ser caricaturas de blancos, se sienten desarraigados y engañados, y el veneno del marxismo cultural hace estragos en sus comportamientos y conductas, con doctrinas sociales revolucionarias, no es nada nuevo siempre ha sido así, estas doctrinas de odio y racismo antiblanco se difunden muy facilmente entre los desarraigados y descontentos . Al final se impone las pasiones más bajas del ser humano. El superior es siempre envidiado y odiado por el inferior, los débiles odian a los fuertes, los pobres y enfermos odian a los ricos y a los sanos, el lenguaje del odio es constante en la vida cotidiana de estos jóvenes que jamás encontrarán su lugar en este mundo y son carnaza de la mezcla cultural marxista y religiosa integrista. Los marxistas los sitúan entre una sociedad esclavista donde el trabajo físico de los esclavos es escaso, o la huida individual a ninguna parte; con el tiempo comprueban con impotencia que el ocio intelectual y social es solo privilegio de los hombres libres occidentales, y esto es el germen que les conducirá a ser carne de cañón para las primeras entifadas que se den en Europa.

    Responder

  14. Aquiles

    Tienes razón en algo: en muchos análisis sobre Eurosiberia se soslayan las dificultades de su puesta en marcha. Una Eurosiberia estable ha de ser una Eurosiberia equilibrada y para ello las masas eslavas han de desplazarse hacia el este. Y así, Karelia (unos 195.000 km2) ha de ser devuelta a Finlandia, lo mismo que el Memel (hoy en Lituania), Prusia Oriental y Pomerania Oriental (hoy en Polonia y Rusia) han de ser reintegrados en Alemania. Polonia debe resarcirse con las regiones polacas hoy en Bielorrusia y Ucrania, o Kresy Wschodnie (casi 200.000 km2). La lista de devoluciones es más larga, pues también incluyen las zonas de Besarabia y Bucovina hoy en poder de Ucrania y a restituir a Rumanía, etc. Esto sin tener en cuenta los retornos de rusos hacia Rusia que han de operarse en Lituania, Letonia y Estonia, hoy con mucho peso demográfico ruso como consecuencia de las políticas soviéticas de rusificación.

    Pero me parece que a ti lo que te molesta de los eslavos es que en Moscú o en Belgrado no se pueda celebrar el autodenominado Orgullo Gay. No creo que eso sea motivo para cuestionar su europeidad. Y, además, lo veo como símbolo de fortaleza social y de resistencia de esas poblaciones al marxismo cultural (aunque también es cierto que han sufrido menos campañas propagandísticas de semejante ideología que nosotros).

    Responder

  15. Les guste a unos más o a otros menos, los bastiones más sólidos de Europa(de lo que fue) hoy por hoy están al este de Alemania, generalmente representados en los países del bloque exsoviético que han sido muy impermeables al marxismo cultural contrasoviético de la Escuela de Franfurt, teorías krausistas, Rousseau y demás…

    Hay países de Europa occidental casi perdidos(para mi España está entre ellos) y otros perdidos(Holanda, Bélgica y Reino Unido)

    Sobre las terceras generaciones de inmigrantes ,es obvio que no hay una adaptación y que a su vez están desarraigados de su cultura y patria originarias.
    La inmensa mayoría de jóvenes marroquíes de segunda o tercera generación están bastante ateizados, han asumido lo peor de la cultura occidental sumada al resentimiento y el ansia de conquista de una tierra que saben que no es la suya.
    La mayoría-salvo en lo aparente- no cumplen ni cumplirán las reglas coránicas y simplemente están engrosando las filas de un neolumpen subproletario, que como se ha visto y comprobado, puede estallar en revolución.

    Unas leyes protectoras y garantistas (racistas antiblancas o antiautóctonas)y la sensación de impunidad, solo hacen más que aumentar el caldo de cultivo.

    De utilizar esas generaciones la religión como lema de conquista, lo harán como excusa, no por convicción y Fe.

    Responder

  16. Va mucho mas allá de celebración del orgullo, porque podrían no tenerlo ni allí ni en Bielorrusia y podrían respetar a sus ciudadanos gays (que no lo hacen), es la esencia de que no respetan al ser humano, ni a los ancianos, que desaparecen de sus ciudades, ni a los adolescentes como los embrutecen y los maltratan en smo, como tampoco respetaban a sus mutilados de guerra , los samovares los llamaban, los echaban de sus ciudades.
    No, lo que sucede con los eslavos, es que su maridaje entre iglesia y estado autocratico, solo ve en ellos hormigas,u ovejas, no ven Hombres libres, daría lo mismo que trataran de hacer un desfile de halloween, lo que no soportan es la libertad humana, cualquier critica es vista como traición.
    Es un embrutecimiento básico por no haber pasado por los grandes debates medievales en las universidades, la carta magna, el habeas corpus, la separacion de la iglesia ,la ilustración , la declaración de los derechos del hombre, nunca han tenido ni el mas mínimo aliento de vitalidad política, son serviles de quien los oprime , brutales para gobernar, solo los modera el regicidio o la esclavitud , se trate de pedro el grande o de stalin.
    Eso que ud llama marxismo cultural, es simplemente los valores de la ilustración,es la LIBERTAD, es nuestra esencia política europea,lo que le permite a ud. articular ideas políticas diferentes a la mayoría,como a los anarkistas,o comunistas o ns, nuestras naciones si se interrogan, se agitan ,luchan golpean, porque somos verdaderos hombres, seres políticos , no somos masas de borregos, lo que ud llama fortaleza es despotismo asiático, colectivismo, brutalidad, se disfrace de zarismo, comunismo o marxismo , siguen siendo lo mismo.
    y los japoneses tienen todos eso que ud llama marxismo, y no tienen ningún problema con sus tradiciones,lo mismo que inglaterra.
    Celebro que no quiera que la masa de las estepas desborde Europa,nos pasamos siglos enteros defendiéndonos de esa barbarie como los caballeros teutonicos, atajando invasiones asiáticas, para que encima haya gente que vea algo bueno en eso, el desborde de las estepas seria fatal para libertad humana, seria la muerte del espíritu, a manos de la masa asiática. Que los rusos sean rusos si quieren , lejos de aquí.

    Aquiles

    Responder

  17. Pd un apunte a lo anterior, creo que la fantasía, esta en que ven a una rubia o rubia , con piel mas o menos lechosa, y creen que automáticamente ven a un Europeo, es mucho mas que eso, la esencia europea(ya que no les gusta occidental) es una celebración de libertad , una actividad del espíritu, que comenzó en islitas griegas, en ciudades diminutas, que cuestionaban a sus gobernantes, que ven en el hombre un ciudadano , un tipo de libertad y una dignidad, que esta por encima de un rey , o de un tirano , o de una religión, el ser europeo, es una actividad del espíritu que se convierte en politica, en rebelión, en oscilaciones , en interrogación de la naturaleza, en modificar las cosas que ya eran , en la ciencia , en no dar nada por sentado.

    Aquiles

    Responder

  18. Aquiles: la Ilustración, la Modernidad, la Postmodernidad, el marxismo cultural, son eslabones conexionados por una misma lógica; la razón y la crítica, contra el dogma y la tradición. La educación convertida en adoctrinamiento no deja espacio para el verdadero progreso humano ya que para ellos el progreso se reduce al mero progreso tecnológico, las causas y efectos de esta hidra llamada Ilustración ha canalizado y domesticado todo tipo de crítica con el método infalible de la Teoría activa de la crítica. El marxismo divinizó con una dialéctica nueva a toda manifestación de la materia y el potencial latente de las clases trabajadoras. En doscientos años de Ilustración nunca ha habido más guerras e injusticias en Europa que en toda su historía desde que empezó todo en esas pequeñas islas del Egeo a las que se refiere. La Ilustración es un árbol podrido del que los europeos nos tenemos que deshacer lo antes posible. Por fortuna Europa cuenta con una raza eslava que nunca ha sido contaminada por estos venenos culturales. Afirmar que los rusos son bárbaros sin civilizar, es, desconocer por completo su potencial creativo. Rusia nos ofrece para el deleite del hombre blanco los mejores virtuosos y creativos de la Música Clásica con mayúsculas, pintores y escritores fuera de serie que afortunadamente no están contaminados por el marxismo cultural.

    Responder

  19. Aquiles

    -” no respetan al ser humano, ni a los ancianos, que desaparecen de sus ciudades”- Es cierto que los ancianos rusos se ven desplazados de sus viviendas en el centro urbano a barrios periféricos, por culpa de las malas artes de especuladores inmobiliarios

    http://rusiahoy.com/articles/2011/03/17/no_hay_sitio_para_los_mayores_en_moscu_12181.html

    Es un comportamiento reprobable, pero en España no creo que tengamos derecho a dar lecciones a nadie sobre este punto. De un lado, las mafias inmobiliarias han gozado de plena libertad de acción en nuestro país, con connivencia de los poderes públicos, y nunca han tenido trabas a la hora de destrozar áreas de importancia ecológica o enterrar en cemento yacimientos arqueológicos.

    De otro lado, en nuestro país se destapan cada cierto tiempo escándalos de malos tratos a ancianos que ocurren en infames residencias.

    Sería tan fácil como injusto sacar una serie de conclusiones sobre el carácter de lo españoles atendiendo a esos casos.

    -”ni a los adolescentes como los embrutecen y los maltratan en smo”- A este respecto Occidente tampoco puede dar lecciones de nada a nadie. Llevamos décadas destrozando a nuestra juventud mediante drogas, hedonismo, consumismo, sistemas educativos cada vez más nefastos, telebasura, etc. Y de malos tratos mejor no hablamos, pues el acoso escolar en España llega al 25%

    http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-primera-persona/primera-persona-acoso-escolar-05-09-10/867529/

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/01/espana/1330625918.html

    Puede que el trato que el estado ruso dispensa a los excombatientes no sea el mejor posible, pero al menos se les concede viviendas y ventajas fiscales

    http://www.libreopinion.com/members/jose_marmol/Los_heroes_vencidos_de_la_guerra_afgana.htm

    Mejor eso que las miserables pensiones que los americanos concedían a sus veteranos de Vietnam (no era raro ver en las ciudades de los EEUU a estas personas mendigando por las calles).

    -”son serviles de quien los oprime , brutales para gobernar, solo los modera el regicidio o la esclavitud , se trate de pedro el grande o de stalin.”- Eso son tópicos de la propaganda de la Guerra Fría, que describen así a los rusos, se han usado clichés parecidos con los alemanes; de igual manera circulan los tópicos que describen a los habitantes del sur de Europa como una patulea de gandules irresponsables y despreocupados (y que abusivamente se usan también de manera propagandística, para explicar nuestra actual situación económica).

    Sobre el regicidio (o magnicidio), cabe decir que en los EEUU ha habido cuatro presidentes asesinados (sin contar intentos de asesinato, como el de Reagan en plena campaña electoral o, anteriormente, el de Roosevelt en 1933 o el de Truman en 1950).

    Responder

  20. -”Eso que ud llama marxismo cultural, es simplemente los valores de la ilustración,es la LIBERTAD, es nuestra esencia política europea,lo que le permite a ud. articular ideas políticas diferentes a la mayoría”- Me temo que eso es teoría, pero no se cumple en la realidad. Se podría citar el caso de cierto librero barcelonés al que es imposible relacionar con cualquier acto violento o fuera de la ley, pero que acabó en la cárcel por la mera difusión de libros. Nos guste o no, las ideas tienen consecuencias en nuestra sociedad, y quien se enfrente a determinados grupos de poder debe preparase a asumir los riesgos inherentes

    http://apertadisputatione.wordpress.com/2012/06/01/la-censura-del-siglo-xxi/

    (aunque disiento con el artículista en el sentido de que yo si creo que hay censura institucional y excesos policiales contra las personas que protestan contra la actual situación, sean perroflautas o ciudadanos comunes).

    En una entrevista publicada en los años 80, el escritor falangista Rafael García Serrano afirmaba que nunca había conocido una España sin censura, tan sólo había diferencias en los grados de sutileza al aplicarla.

    Y en lo que respecta a calificar a los rusos de “masa asiática” ya me he referido en comentario anterior como algo injusto y erróneo, sean rubios como un noruego o morenos como un italiano.

    Y en lo tocante a Japón y el marxismo cultural

    http://www.emol.com/noticias/internacional/2010/08/14/430490/comunidad-gay-de-japon-desfila-por-primera-vez-en-3-anos.html

    http://www.mdzol.com/mdz/nota/379168-polemica-en-japon-por-un-video-que-fomentaria-la-homosexualidad/

    Responder

  21. Si no luchamos por la libertad del hombre, que solo proviene de la educación , o sea ilustración, porque luchamos?
    quiere ud retrotraerse a antes de 1789?, si hubiera déspotas como en aquella época seria todavía peor porque no tendrían freno alguno,ud piensa que se puede meter el niño adentro del útero ?
    incluso si los hitler o mussolini hubieran triunfado, en menos de 50 años sus sistemas políticos no tendrían significado alguno,o estarían derrocados o representarían una fachada, porque el espíritu y las ideas están ahí , siempre y no pueden ser exterminadas.
    No se puede tirar al niño con el agua sucia de la bañera, la gente no renunciara a sus libertades personales, pueden quitarselas por algún tiempo, pero el reloj de la historia es implacable, el siglo XXlo demostro.

    Pd no se me escapa la ironía , y no lo digo por ud, pero si conozco unos cuantos con tendencias “radicales” , de esos admiradores del valhalla ns, que están muy a gusto con el sistema, se comportan como cualquier individuo mientras hablan de no se que moral faustica , cuando también salen de noche a hacer sus cositas. Exactamente como los de ultra izquierda que también comen en mc donalds , como no.
    Las seudo rebeldías son una lacra , le venden la utopía NS o anarkista (tanto da) y desde esa posición comodisima se proclaman salvadores de la humanidad.
    Que fácil es raparse la cabeza, creerse bien malote y salir a apalear a mendigos, casi tan fácil , como dejar de bañarse, no trabajar y tocar la flauta.

    Aquiles.

    Responder

  22. toño lo del señor barcelones, tiene explicaciones evidentes.

    “La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia.”

    Es decir que la democracia y la libertad tienen un limite obvio, que son ellas mismas, así como también iría preso el anarkista que no respete el derecho de propiedad privada asaltando un banco para quemar el dinero,o el que intente derrocar un gobierno.
    El fis argelino fue un partido que tenia en su programa interrumpir toda democracia y fue destruido por lo mismo que seria destruido cualquier partido ns ,o de dictadura , porque en democracia se permite todo, menos, destruir las bases del mismo estado de derecho. Libertad de pensar , de decirlo, de asociación, reunión, siempre y cuando no sea para subvertir el sistema.
    Por cierto, ni que decirlo, que hay maneras de decir las cosas, si ese señor dice x grupo humano debería de ser reprimido o algo mas fuerte(imagínese ud lo que quiera y el grupo humano que quiera y me consta que esa gente tiene muchos en la mira yo mismo incluido) ,pues claro que puede decirlo, con determinados cuidados retóricos y educación , hay miles de chiflados haciendo eso y cosas peores y nadie los mete presos.
    Lo de los grupos , otra vez lo mismo , ACCIÓN Y REACCIÓN, si sale el obispo x a decir que cierto grupo humano están enfermos o pueden ser curados, se protesta y se utilizan las herramientas legales contra esa persona. Lo harían lo mismo asociaciones de ajedrecistas, si hablaran así de ellos diciendo que ser ajedrecista es una perversión, se puede demandar por difamar a un grupo humano. Es básico del estado de derecho , personas atacadas se juntan para defender sus intereses,y cualquier recorte de las libertades personales sera entendido como un ataque claro y directo por quien asi lo sienta. si el obispo x habla sobre el sexo de los ángeles no habría ningún problema y si el librero barcelones escribiera sobre el cultivo de las hortensias no estaría preso.
    Le dejo a ud si es justo o injusto, si le gusta o no le gusta, pero así es como funciona el estado de derecho.
    No se necesitan , ni sionistas, ni masones,no bolcheviques, ni club bildberg,ni reptilianos de las naciones unidas para explicar lo obvio.

    Aquiles

    Responder

  23. Aquiles

    -”Es decir que la democracia y la libertad tienen un limite obvio, que son ellas mismas, así como también iría preso el anarkista que no respete el derecho de propiedad privada asaltando un banco para quemar el dinero,o el que intente derrocar un gobierno.”- No creo que sean casos comparables en modo alguno. Repito que el librero barcelonés nunca ha tenido relación demostrada con actos violentos o intentos de agresión, su delito es la mera y simple difusión de libros impresos (algunos de los cuales se pueden obtener facilmente en otros comercios de libros). Por otro lado, no veo a ningún juez interesado en ver arder libros de extrema izquierda o encarcelar a libreros comunistas, pese a que propalan una ideología que tiene, como mínimo, 100 millones de muertos a sus espaldas. Considero la situación bastante ilógica, por decirlo suavemente.

    Así que la comparación entre un caso y otro que usted hace me parece poco pertinente.

    -” Libertad de pensar , de decirlo, de asociación, reunión, siempre y cuando no sea para subvertir el sistema.”- Creo que es evidente que eso no se cumple, o al menos se cumple de una forma muy asimétrica, dependiendo de qué ideología subversiva estemos hablando. Y eso me lleva a otra pregunta: ¿hay algún indicio de que ese librero barcelonés planeara subvertir el Sistema, dar un golpe de estado o algo semejante?. Lo pregunto porque se trata de un hombre que se alejó de la actividad política hace años.

    Por cierto, en la Constitución de la URSS (redactada en tiempos de Stalin) se comtemplaba la libertad de reunión, de expresión, de prensa, de asociación, etc. Ni que decir tiene que los problemas empezaban al intentar ejercer ese derecho.

    Lo que no dudo es que usted tenga un gran interés en conservar el Sistema tal como está. O eso parecen indicar sus palabras.

    -”Por cierto, ni que decirlo, que hay maneras de decir las cosas, si ese señor dice x grupo humano debería de ser reprimido o algo mas fuerte”- Ahora debo pedirle que me explique dónde el susodicho librero ha expresado sus deseos de reprimir a algún grupo humano (gays incluídos), o de asesinar a nadie, o perseguirlo. Y me refiero a declaraciones concretas, no ha sobreentendidos, porque entonces también deberíamos sobreentender que un miembro de la extrema izquierda quiere destruir y perseguir a determinados colectivos, o una feminista radical a otros.

    -”personas atacadas se juntan para defender sus intereses,y cualquier recorte de las libertades personales sera entendido como un ataque claro y directo por quien asi lo sienta”- Interesante afirmación, y muy ilustrativa. Es cierto, si el librero barcelonés hubiese tenido detrás una asociación fuerte e influyente, seguramente habría sido más difícil encarcelarlo. Le tengo que dar la razón, a la hora de la verdad se trata de una relación de poder, de disponer de influencia y ejercerla. Eso puede determinar quien va a la cárcel y quien no, sea por motivos económicos, políticos u otros cualesquiera

    http://www.esposiblelaesperanza.com/index.php?view=article&catid=39:8-i-de-g-y-estrategia-de-manipulacion&id=666:discriminacion-positiva-a-los-gays-&option=com_content&Itemid=19

    Y su último párrafo sobre carbonarios y reptilianos no entiendo a que ha venido, pues esos temas no se han mencionado aquí. Del mismo modo que tampoco entiendo su insistencia en hablar de la hipocresía de quienes profesan ciertas ideas, o de los rapados que apalean mendigos, o de los que creen en reptilianos. Todo eso debería comentárselo directamente a los hipócritas, los rapados y los seguidores de Iker Jiménez que usted afirma conocer tan bien y en tan gran número. Pero a no a los comentaristas de este blog, a quien usted no conoce de nada, como ya ha admitido en otra ocasión.

    A menos que, claro, usted insinúe que los comentaristas pertenecen a los grupos antedichos. Lo mejor es no entrar en el juego de las suposiciones, porque si empezamos a suponer unos de otros es fácil caer al nivel de un patio de colegio.

    Responder

  24. ” A menos que, claro, usted insinúe que los comentaristas pertenecen a los grupos antedichos” que curioso , a mi nunca se me paso eso por el cerebro , pero ud si, dicen que quien se pica ajos..

    Sobre conservar las cosas tal y como están,obviamente que necesitamos grandes cambios, pero retroceder en lo que decía (libertades del ser humano), tiene ud toda la razón eso si me interesa conservarlo. Pero déjeme decirle algo ,y tener la tentación de suponer,en la clase de mundo que este blog y ud quisieran vivir, sospecho que ud no lo soportaría, conozco mucha gente anti sistema que vive encantada en el sistema.
    En cuanto a lo que yo quiero cambiar, solo quiero que occidente siga existiendo como hasta ahora,no pretendo cambiar demasiado esta sociedad, quizás mejorar la educación y la transparencia política ademas de económica volviendo a economía real , y la inmigración descontrolada islámica es un problema, porque es una ideología totalitaria.
    Salvo por esos puntos no me interesa cambiar ni un apice esta sociedad.

    Aquiles

    Responder

  25. Aquiles

    -” a mi nunca se me paso eso por el cerebro , pero ud si, dicen que quien se pica ajos..”- Por el cerebro se le tiene que haber pasado, puede que de forma inconsciente, porque aquí nadie ha hablado de skin heads, falsos antisistemas o reptiles marcianos hasta que usted lo ha hecho.

    Por mi parte sólo he de decirle que no me rapo el pelo, ni he sido nunca skin, ni he apaleado a nadie por motivos de raza, política o situación económica u orientación sexual; no creo en reptilianos, ni en ovnis con base en la Antártida, ni en demiurgos, ni en el poder del tarot.

    En todo caso, mi “picor” no lo causan los ajos, sino que se insinúe cosas que no soy y encima lo haga alguien que no me conoce.

    -”Sobre conservar las cosas tal y como están,obviamente que necesitamos grandes cambios, pero retroceder en lo que decía (libertades del ser humano), tiene ud toda la razón eso si me interesa conservarlo”- Como ya le he podido mostrar en otros comentarios, hay personas que consideran que lo que usted propone va en contra de las libertades personales y ven veladas intenciones dictatoriales. Y quienes así piensan, no son nazis, ni fascistas, ni siquiera “identitarios”, sino demócratas muy orgullosos de serlo que no dudan en autoproclamarse liberales, grandes amantes de la libertad.

    -”Pero déjeme decirle algo ,y tener la tentación de suponer,en la clase de mundo que este blog y ud quisieran vivir, sospecho que ud no lo soportaría”- Sobre el mundo el en el que los señores dueños de este blog quieran vivir, no soy quien para pronunciarme. Pero le aseguro que si alguna vez apareciese en algún lugar, una sociedad mejor y más respirable que ésta en la que vivimos, estaría dispuesto a dejarlo todo e irme a vivir en ella. Aunque tampoco recuerdo haberme pronunciado sobre en qué tipo de sociedad quiero vivir o no, así que no se de dónde deduce usted que no sería capaz de vivir allí.

    De nuevo supone demasido, permítame decirlo. Yo me he abstenido de suponer cosas sobre usted, pues no le conozco de nada; así que debo pedirle que limite sus suposiciones a esa “mucha gente anti sistema que vive encantada en el sistema” que usted conoce. Ya le he explicado que prefiero no entrar en el juego de las suposiciones.

    -”solo quiero que occidente siga existiendo como hasta ahora,no pretendo cambiar demasiado esta sociedad, quizás mejorar la educación y la transparencia política ademas de económica volviendo a economía real”- Por el contrario, creo que el nivel de degradación a que se ha llegado en los campos educativo, político y económico (y en otros aspectos, como el legislativo, ecológico, laboral, etc) demanda unos cambios revolucionarios si realmente se busca una verdadera mejoría. Unas profundísimas transformaciones que son absolutamente necesarias si queremos que España y Europa lleguen a ver el siglo XXII.

    -”la inmigración descontrolada islámica es un problema, porque es una ideología totalitaria.”- Pienso que ese problema va más allá de los musulmanes, como ya he comentado. Y ya hemos hablado anteriormente de la facilidad con que se adjudica el calificativo “totalitario”.

    Responder

  26. “Por el contrario, creo que el nivel de degradación a que se ha llegado en los campos educativo, político y económico (y en otros aspectos, como el legislativo, ecológico, laboral, etc) demanda unos cambios revolucionarios si realmente se busca una verdadera mejoría.” gracias por aclararlo.

    Por razones históricas obvias, no creo en revoluciones,mesianismos , utopias, reaccionarismos, ni en salvar el mundo.

    Aquiles

    Responder

  27. Aquiles, por tus comentarios (lo cual evita las molestas suposiciones a las que pareces haberte abonado), se ve que tu discurso es plenamente sistémico y occidentalista.

    Occidente, que en lo geopolítico no es sino la consabida Europa dividida y cuarteada y al servicio de intereses y potentados ingleses y estadounidenses, está en franca decadencia. La interpretación que tú haces de la politización de tu homosexualidad declarada que, como ya dije en su momento, en un ámbito privado hay que respetar escrupulosamente, parece llevarte a semejante partido. Cometes un grave error, porque Occidente consumado es igual a la destrucción de Europa y de esos valores clásicos grecorromanos que tanto dices apreciar.

    Para colmo sigues obsesionado con el islam. Parece que has estado expuesto a demasiada propaganda neocon. ¡Menos Libertad digital (o similares), hombre!

    Responder

  28. Si soy sistemico ?
    si a eso se refiere con si estoy de acuerdo con el estado de derecho, con la república entonces soy sistemico (que no es lo mismo con la demagogia o el sufragio universal).
    Sobre la politizacion,no es que me guste o no, por naturaleza el hombre europeo es un animal político , todo se somete al mas cuidadoso escrutinio, y SIEMPRE han existido luchas de poder,revueltas y compromisos incluso en la edad media.
    Sobre occidente,USA pues ellos nos salvaron de terminar siendo una satrapia de la gestapo, y por cierto ayudaron a esos pueblos eslavos que ud tanto ama a no ser esclavos en las granjas de los junkers, y por ultimo nos tendieron un paraguas para salvarnos de las hordas eslavas del stalinismo. Puede ser que no me gusta todo lo que hagan,me parecen un pueblo de mercachifles e ignorantes , pero tenemos las mismas fuentes culturales, un norteamericano, ingles , español,australiano incluso argentinos y uruguayos,y a eso se le llama occidente, pero otros pueblos hace mas de mil años que tomaron una dirección divergente.
    Yo no tengo un problema con el islam, ellos tienen un gran problema conmigo,no voy a tenderles una alfombra roja para terminar ahorcado de una grúa (y ud con sus ideas terminaría igual).
    Y de todas las inmigraciones que ud menciona, todas las demás son asimilables hasta cierto punto, incluso aunque forman guettos terminan adaptándose, el islam es combativo, nunca lo harán.

    El asunto de las razas se lo dejo a ud. no se si las razas tendrán algo que ver o no, nunca llegue a una conclusión en el tema.

    Aquiles

    Responder

  29. Pues sobre los EEUU me gustaría recordar un par de cosas. Entre ellas, que son los principales sostenedores de la corrupta e ineficaz monarquía saudí, que a su vez es la principal promotora del salafismo en tierras europeas y la finaciadora de la construcción de mezquitas

    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=23833

    Si realmente se quisiera combatir el fundamentalismo islámico, lo lógico sería invadir Arabia y acabar con esa monarquía teocrática. Pero los “campeones de la libertad” prefieren acabar con regímenes laicos que permiten la existencia de minorías religiosas.

    http://www.abc.es/20120804/internacional/abci-cristianos-alepo-201208032040.html

    Además, la victoria aliada en la IIª Guerra Mundial no creo que se pueda atribuir a los norteamericanos, sino a los eslavos que tan rechazables resultan a Aquiles. Pues fue el ejército ruso el que destruyó el 80% de las tropas alemanas en el conflicto. Por algo dijo el historiador Ernst Nolte que ambas guerras mundiales fueron ante todo una guerra civil entre europeos, librada por ejércitos europeos.

    Ya en cuestiones más domésticas, los EEUU son los principales valedores de Marruecos frente a España

    http://elmundano.wordpress.com/2010/11/10/%C2%BFesta-marruecos-protegida-por-estados-unidos/

    http://www.hispanidad.com/Breves/estados-unidos-principal-aval-de-marruecos-frente-a-espaa-20100819-138170.html

    http://efectos.wordpress.com/2009/06/23/marruecos-se-adiestra-en-estados-unidos/

    Y no sé muy bien que hacen nuestros militares en Afganistán, la verdad, cuando el Islam que nos es problemático es de origen magrebí.

    Sobre el estado de derecho en el que nos encontramos, el Sistema y todas sus bondades ya me he referido en otros comentarios. Que cada cual escoja su camino y sea consecuente.

    Responder

  30. Aquiles

    Estar de acuerdo con el estado de derecho y con la república no es ser sistémico. Yo mismo estoy de acuerdo con ambos. No va por ahí el asunto. Ser sistémico es afirmar, por ejemplo: USA pues ellos nos salvaron de terminar siendo una satrapia de la gestapo o nos tendieron un paraguas para salvarnos de las hordas eslavas del stalinismo. ¿A qué viene ese amor por Estados Unidos, con todo el daño que han hecho a Europa?

    de todas las inmigraciones que ud menciona, todas las demás son asimilables hasta cierto punto, incluso aunque forman guettos terminan adaptándose, el islam es combativo, nunca lo harán

    No estoy de acuerdo por completo en que los musulmanes, parte de ellos, no se asimilan y se mestizan. No estoy de acuerdo porque veo continuamente por la calle parejas mestizas de musulmán y español, de acuerdo que pintorescas, especialmente por lo que hace a la parte nativa (el español o la española), pero ahí están.

    Pero en lo que tenga de cierto la afirmación, pues ¡buenas noticias! ¿Tú dices defender Europa y celebras la asimilación de extraños a Europa? ¿Ves como eres sistémico? La postura auténticamente europea debe ser: “de haberlos, preferir inmigrantes lo más inasimilables posible”.

    Responder

  31. “Estar de acuerdo con el estado de derecho y con la república no es ser sistémico” y también con la declaración universal de los derechos del hombre.

    “con todo el daño que han hecho a Europa?” aquí si me perdí,no se cual sera el mal, justin bieber?

    No se si asimilación , pero si hay inmigración, prefiero que sea lo menos MORTAL que se pueda, si tengo que elegir entre 20 millones de islámicos , o chinos, o israelitas, pues me quedo con cualquier grupo que no sea musulmán, los chinos por ej tienden a quedarse entre ellos, traen problemas para la economía pero nada mas, los sudamericanos a largo plazo , podrían llegar a mezclarse, no lo sabemos. los judios seculares , son casi indistiguibles de un Europeo,y los ortodoxos no quieren mezclarse. Haria una salvedad con los africanos, que parecen ser tan peligrosos como un islámico,por el exotismo de sus valores “culturales” (si se le puede llamar cultura)
    Todos lo que nombre son casi inofensivos porque no se unen para cambiar nada del sustrato básico , pero el islam es una ideología totalitaria para las conquistas.
    Los hijos de musulmán en tercera generación suelen ser mucho mas religiosos que sus padres, no menos.
    Una política migratoria útil seria no aceptar mas inmigración islámica , nada de novias islámicas (como hace Dinamarca), y aceptar solamente de forma muy cuidadosa,personas con determinado perfil cultural que no sea ajeno a Europa, aceptar cualquier cosa es un suicidio.

    Aquiles

    Responder

  32. Aquiles

    “Estar de acuerdo con el estado de derecho y con la república no es ser sistémico” y también con la declaración universal de los derechos del hombre

    Si a estas alturas hay que explicarte que “la declaración universal de los derechos del hombre” es basura (¿qué “hombre”?; ya el propio título de la declaración es pura ideología pues impone un hombre abstracto, kantiano, frente al hombre real inserto en una realidad etnoatropológica; y, ¿por qué “universal”?, ¿por qué tiene que compartir mis principios y valores, en tanto que europeo, un bantú o un chino?, ¿por qué habrían de imponérseles?, ¿o imponérnoslos ellos a nosotros?)

    “con todo el daño que han hecho a Europa?” aquí si me perdí, no se cual será el mal, Justin Bieber?

    Si todavía hay que detallarte todo el año que Estados Unidos ha hecho a Europa en tantos órdenes: militar (ocupación, que prosigue hoy día), político, económico, cultural (con el fomento de lo peor de su cultura, o con el cosmopolitismo), etc. Bien es cierto es que para todo ello se ha necesitado de la complicidad de las élites nominalmente europeas

    Todos lo que nombre son casi inofensivos porque no se unen para cambiar nada del sustrato básico

    O si aún hay que explicarte la importancia de la raza y el que el mestizaje destruye toda identidad

    Es que tú y tu discurso es totalmente sistémico.

    Responder

  33. Aquiles

    -”No se si asimilación , pero si hay inmigración, prefiero que sea lo menos MORTAL que se pueda”- Ese argumento no me vale, ya he dicho en repetidas ocasiones que la llegada masiva a nuestro continente de alógenos con una alta tasa de natalidad supone el fin de Europa y los europeos. Y me da igual que al final Europa sea colonizada por musulmanes, amerindios, chinos o esquimales. El resultado es el mismo. La solución no puede ser elegir entre un cáncer de pulmón y uno de hígado.

    -”los chinos por ej tienden a quedarse entre ellos, traen problemas para la economía pero nada mas”- Lo lamento, pero tampoco comulgo con lo de que la competencia económica china sea un problema menor (la crisis, sin ir más lejos, es una de las causas de la baja tasa de natalidad europea), por no mencionar la desagradable perspectiva de convertirnos en una colonia económica de Pekín

    http://agenciabk.net/BK10.htm

    y en cuanto a los matrimonios mixtos, son muy pocos todavía, pero van en constante aumento (ya veremos como se comporta la segunda generación de inmigrantes chinos)

    http://www.ceimigra.net/observatorio/images/stories/mirada_19.china.pdf

    -”los sudamericanos a largo plazo , podrían llegar a mezclarse, no lo sabemos”- En esas tierras cada vez hay un mayor odio a España y los españoles, y vista la deriva política que están tomando esos países, es algo que sólo puede ir en aumento

    http://castillaunida.wordpress.com/2012/07/05/bolivia-muerte-a-los-espanoles/

    Y sobre el otro grupo que usted considera asimilable, lo mejor es no hablar demasiado.

    El Islam en suelo europeo es un problema, eso nadie lo niega, pero no es más que una de las facetas del problema. Por no mencionar que no veo al Sistema muy interesado en solucionarlo(sean musulmanes o no), y a las pruebas me remito. El que espere algo del Sistema en estos asuntos se debe preparar para llevarse una gran decepción, y eso no lo dicen los identitarios, sino los propios musulmanes moderados

    http://www.hazteoir.org/node/26198

    Responder

  34. La declaración universal de los derechos del hombre, consagra la igual DIGNIDAD e INVIOLABILIDAD, del ser humano, por sobre cualquier cosa, y nada mas.

    “¿por qué habrían de imponérseles?” en esa parte tiene toda la razón, los pueblos deberán descubrir ese camino la dignidad y libertad ellos mismos, o no hacerlo nunca si no quieren. Lo de las ong y angelina jolie adoptando niños es un error catastrófico , tanto como la colonización, decir que necesitan ayuda y excusar los aberrantes crímenes en el África (o los de los inmigrantes aquí ) con la excusa de que son pobres o negros es un insulto a su propia dignidad, seria como decir que los perdonamos y les damos de comer porque son inferiores y no entienden. Las guerras las hacen ellos , las armas las compran ellos, y es su responsabilidad.

    Lo de USA , lo mismo, la cultura circula en dos direcciones, si en Europa o China quieren comer en mc donalds o ver la sirenita es exclusiva responsabilidad de los pueblos, nadie los obliga para que lo hagan , lo mismo si comieran paella en nueva york, los contratos de las bases norteamericanas pueden ser rescindidos cuando quieran como lo hizo filipinas , se puede salir de la otan , cualquier día, y nadie le pone un revolver para pedir prestamos al fmi o al bid.
    Mas responsabilidad , menos quejas.
    Se puede escuchar a los del rió cuando quiera y no a lady gaga.

    Aquiles

    Responder

  35. Lo de las razas , no lo coloque porque no lo se , no soy biólogo, ¿que es una raza?
    se puede distinguir a un negro , de un blanco , de un asiático, incluso a un chino han de un tibetano , ¿pero y un armenio ? y un kurdo ? existe una raza judía ? y como si muchos judíos polacos tienen mas genes eslavos ? y lenny kravits es un judío.
    El termino se va volviendo terriblemente nebuloso , y los mestizos ? no esta comprobado que los mestizos sean diferentes en habilidades que un no mestizo ? y como pueden volver a reproducirse? no son mulas.
    ¿por ultimo existen caracteres raciales o son culturales? Los asiáticos se supone que son mas laboriosos y mejores estudiantes, los blancos desmenuzan los hechos,preguntan el porque de las cosas, y son mas políticos que contemplativos. A mi mismo no me gustan los eslavos, pero es cultura o es raza ? Si un africano fuera educado en valores asiáticos?

    Aquiles

    Responder

  36. Aquiles

    Si lo que usted busca es información sobre poblaciones humanas, inmigración y racialismo (que no racismo), no tiene usted más que repasar los artículos de este blog, en los que se da abundante información de esos temas, que son demasiado complejos como para detallarse en simples comentarios.

    Al leerlos comprenderá porque se considera que el modelo de sociedad “asimilacionista” de raiz jacobina, que incide en la cultura y la educación por encima de otras diferencias, ya ha fracasado claramente en Europa (y no sólo con inmigrantes musulmanes).

    Y no creo que el término raza sea “nebuloso”. Como introducción a este complejo asunto, le recomiendo la lectura de este libro, escrito por un experto judío de izquierdas y antinazi declarado

    http://libreriatriskelia.blogspot.com.es/2012/08/raza-inteligencia-y-educacion-de-h-j.html

    Responder

  37. Aquiles

    a lo que muy bien te ha respondido Toño: si lo que usted busca es información sobre poblaciones humanas, inmigración y racialismo (que no racismo), no tiene usted más que repasar los artículos de este blog, en los que se da abundante información de esos temas, que son demasiado complejos como para detallarse en simples comentarios

    añado que no estamos aquí para volver una y otra vez sobre lo mismo. El asunto de la raza se ha tratado aquí en varios artículos, con sus correspondientes hilos. Quien niega la existencia de razas, o es ignorante, o es mentiroso. Si es mentiroso lo es bien por ideología, bien por interés (este último es el caso de algunos científicos, temerosos de perder dinero o prestigio si no se someten a la ideología de la corrección política según la cual, y en contra de todo sentido común a la vez que en contra de todo el desarrollo de la ciencia genética, las razas no existen). Luego hay curiosos casos de eufemismo (señal inequívoca de que nos encontramos ante un asunto políticamente controvertido), como el genetista Cavalli-Sforza, que dice preferir el término “población” al de “raza”, pero que si va a tomar una muestra en Salt (localidad de inmigración masiva), por ejemplo, selecciona muy bien a los sujetos para que la muestra que representa a su población sea algo similar a una muestra que represente a una raza. O sea, niega en su discurso la utilidad del concepto raza, pero en sus trabajos utiliza el concepto de la raza, dado que en caso contrario no llega a ninguna parte.

    Si no eres capaz de entender que una cultura determinada necesita de un sustrato racial en el que surgir y desarrollarse, si no entiendes que cada sustrato racial genera y desarrolla unos tipos determinados de cultura y no otros, si no eres capaz de entender que la infiltración en un conjunto étnico de una cantidad significativa de elementos de otro conjunto étnico dispar adultera la etnia primera y hace imposible que ésta genere ya la misma cultura que originalmente, es que no entiendes nada de que aquí se está tratando.

    Lo que procede en CIN es ir tratando nuevos temas o profundizar en los ya tratados, pero no repetir lo mismo. En breve Daorino va a publicar un artículo titulado La misoginia. Después yo me ocuparé de los Presupuestos territoriales de Eurosiberia, o sea, de las condiciones territoriales para hacer posible el establecimiento de Eurosiberia (que no puede funcionar con la mera confederación de los estados tal cual están hoy). Más tarde Daorino publicará otro llamado La caspa, al objeto de escarnecer y de hacer mofa y befa de lo “facha”, tal y como ya se hizo con el marxismo y con el liberalismo.

    Responder

  38. Por cierto, ya que se ha mencionado más arriba que es fácil y sencillo desligarse de una alianza militar con los EEUU, aquí se puede observar los amables y comprensivos que son los yanquis con quienes no quieren entrar en su redil

    http://www.laprovincia.es/dominical/2009/11/08/perdereis-canarias/268138.html

    Sobre las bases militares que los EEUU cerraron en las islas Filipinas, hay que decir que lo cierto es que nunca se marcharon de allí del todo y ahora quieren volver con más firmeza

    http://www.revistatenea.es/revistaatenea/revista/articulos/GestionNoticias_7796_ESP.asp

    Y francamente, a los del Río yo no les considero música española autóctona, son más bien un grupo que mezcla pop con sevillanas y flamenco. Es como todo eso del Flamenco Chillout, realmente no se puede considerar como algo representativo de una cultura singular, sino sólo una muestra de que la Globalización llega a todas partes desvirtuando lo auténtico y originario para convertilo en un mero objeto de consumo.

    Responder

  39. No se porque se pone a la defensiva, no le pedí que me explicara nada, no se que es tan grave de tener dudas sobre la incidencia de raza o etnia.

    Muchas razas han formado estados o imperios, si estos tenían un “atractor” lo suficientemente fuerte para anularlas y convertirlas en otra cosa, por ej . norteamerica o el imperio romano , y en el imperio bizantino no tenia importancia, eran muchas razas.

    Claro que las razas podrían ser influyentes si uno piensa que han ocurrido tantas décadas de la descolonizacion del África, y las similitudes del estado de Haiti con los estados Africanos.

    Toño : entonces escuche a Falete.

    Aquiles

    Responder

  40. Aquiles

    -”No se porque se pone a la defensiva, no le pedí que me explicara nada”- Nadie se está poniendo a la defensiva. Simplemente, en su penúltimo comentario usted formula hasta once preguntas sobre el tema racial, varias de las cuales exigen una respuesta compleja. Así que ante la abundancia de signos de interrogación creo que es muy lógico pensar que usted estaba demandando una explicación. O eso, o que sus palabras no eran más que preguntas retóricas con las que pretendía venirnos a decir que el factor étnico era algo sin demasiado valor en la configuración de las sociedades (algo “nebuloso”, por usar sus mismas palabras). No veo otra interpretación posible a su anterior comentario.

    En todo caso, repito mi consejo, si quiere saber más, repase las entradas de este blog y consulte la bibliografía disponible.

    Responder

  41. Excelente articulo, que no sea el último!

    Responder

  42. Este artículo es un inventario de los más variados tipos de racismo antiblanco. Un gran trabajo de recopilación de noticias demostrativas de la existencia de todos esos tipos (especialmente expresivo es el gráfico comparativo de minorías y mayorías para desmontar visualmente la falcia de los conceptos de minoría y mayoría).

    Por eso mismo, queda grotesco comprobar que hay cierta gente que todavía pretende exculparlo, disimularlo o minimizar su importancia. Y es que no hay más ciego que el que no quiere ver, incluso aunque les levantes los párpados o los obligues a ponerse las gafas (“They Live”).

    De esta manera, cada cual se coloca a sí mismo en un bando o en el de los traidores, quedando en evidencia.

    Responder

  43. Eso es karma, ¿sabian?

    Fueron a America a exterminar a los nativos, destruir sus lenguas, cultura y religion. Fueron a Africa a explotar sus recursos y esclavisar a millones de negros.

    Debido a esa idea falsa de superioridad es que ocurren esas cosas.

    Ademas, lo que cuenta es el ambiente, no la “raza”. Pongan un blanco desde niño en el bronx o harlem, pues ese blanco pensara y actuara como un negro de esos sitios.

    Lo mismo, pongan un negro desde niño en una familia blanca tradicional y con valores, pues, ese negro se comportara como un miembro util y activo para la sociedad.

    Responder

  44. Bajo esa regla de tres chasca, los hermanos criados en la misma familia deberian comportarse de una forma identica, pero no, aparte del ambiente hay algo que se llama GENETICA, y si esta puede variar incluso entre hermanos, comformando distintos comportamientos (atleticos, intelectuales y eticos) no digamos entre individuos de razas diferentes, ALGO CIENTIFICAMENTE COMPROBADO.

    por otra parte aludir al karma para justificar el actual racismo antiblanco, es una memez digna de cretinos ignorantes y atrasados que siguen rajando el vientre de una cabra para ver el futuro en sus visceras.

    saludos NONSISTEMA.

    Responder

  45. Aquí un ejemplo de racismo antiblanco informal consistente en la agresión y robo por parte de un grupo de negros a un blanco por ser blanco.

    Responder

  46. eturner:
    “Y los eslavos? son Europeos de verdad? o sea no creo pertenecen a la tradición europea,son descendientes de bárbaros de las estepas, y no confiaría en ellos después de lo que hicieron en danzig y konisberg , a mi me asombra mucho la simpatía que despiertan solo porque son rubios, dicen que son no se que reserva europea, cuando históricamente fueron el azote de Europa.”

    Los que fueron el azote de Europa fueron los Mongoles y otras razas oscuras. Confundir esto es como meter a rumanos y gitanos en el mismo saco. Recomiendo leer los numerosos textos de León Degrelle al respecto del asunto eslavo.

    Dantzing? Quizás la explicación a eso podamos encontrarlo en la propaganda soviética, el vozka y la violencia insuflada a sus soldados por los comisarios políticos que poco tenían de rusos. No olvidemos que las avanzadillas del esjército rojo que penetraron en Alemania en el 44 y 45 no eran rusos, si no kazajos y demás tribus de semi-salvajes reclutados a propósito por Stalin a tal fin.

    También podemos citar a Vlassof y al millón de sus compatriotas que cogieron las armas del lado de la Wehrmacht contra el comunismo.

    Saludos.

    Responder

  47. Me gustaría preguntar por qué se ejemplifica el racismo llamado informal con artículos de casos claramente no relacionados con temas racistas (como la violación, en el que es evidente que no se produce por una justificación racista).
    En segundo lugar, querría saber si ustedes conocen, personalmente, casos de inmigrantes favorecidos por instituciones (que no niego que existan, de forma particular), aún en temas tan cotidianos y básicos como el de las plazas en escuelas. Yo misma, siendo inmigrante y conociendo otros (familias, etc) no he sido, ni he visto que los demás sean favorecidos; de hecho, hasta me suena a leyenda urbana.
    Lo que quiero decir es que casos particulares existen siempre, pero pensar que esto ocurra así la mayoría de las veces con la sola referencia de éstos casos concretos hace parecer que se busca una argumentación para una forma de pensamiento, posiblemente equivocada.

    Responder

    Respuestas

  48. Racismo formal (o institucional) es aquel cometido por individuos que actúan como agentes de alguna institución u organización. El resto es racismo informal. Las violaciones racistas son caso claro de racismo informal, pues, que yo sepa, no hay ninguna institución pública o privada que encargue violaciones de nativas españolas (o europeas) por parte de no europeos. Las violaciones racistas de mujeres españolas que se producen lo son a título puramente individual por parte del violador racista.

    Y por supuesto que hay motivaciones racistas en muchas violaciones interraciales de españolas. El caso de la banda de violadores del Parque del Oeste (Madird) es un caso muy conocido (el propio líder de la banda amerindia de violadores reconoció la motivación racista anti-española de sus violaciones, algo que no le supuso agravante alguno a la hora de ser juzgado, ejemplo claro de la impunidad del racismo antiblanco en España) pero, desgraciadamente, sólo uno de tantos.

    Quitarle importancia a estos casos de violaciones racistas de españolas por parte de inmigrantes no europeos, escamoteando el racismo subyacente, no hace sino quitarle gravedad a estas violaciones racistas, y da buena cuenta de la catadura moral ínfima de la persona que le quita importancia, en este caso tú.

    querría saber si ustedes conocen, personalmente, casos de inmigrantes favorecidos por instituciones

    Sí, conozco bastantes casos, personalmente. Casos de inmigrantes magrebíes, amerindios y gitanos beneficiados por la discriminación positiva (racismo antiblanco institucional).
    Si te suena a leyenda urbana una de dos: o no vives en España o vives encerrada sin salir de casa.

    que casos particulares existen siempre

    Está bien que lo reconozcas.

    pensar que esto ocurra así la mayoría de las veces con la sola referencia de éstos casos concretos

    No, no confundas. Pongo casos concretos como ejemplos. No puedo poner todos los casos, evidentemente. Pero deberías saber que en muchas instituciones existe un sistema de puntos en el que ser inmigrante puntúa positivamente a la hora de acceder a algún recurso de esa institución (esto equivale, lógicamente, a que ser autóctono puntúa negativamente = racismo antiblanco). Y en muchas instituciones hay programas de actuación destinados específicamente a los inmigrantes, a pesar de que éstos también puedan optar a los programas generales. ¿Tampoco sabías eso? ¿Tú en qué mundo vives?

Esta entrada fue publicada el 21 de octubre de 2013 en 23:04 y está archivada dentro de Uncategorized. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio. Editar esta entrada.

Deja un comentario Cancelar respuesta

Añade tu comentario aquí…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s